經濟學家被某些專家神秘化了

作者：何新
文章發於：烏有之鄉
更新時間：2011-3-20

經濟學家被某些專家神秘化了


何新　


我不是一名“經濟學家”，這是因為，我並沒有用我的全部力量研究經濟理論和經濟問題，而是把這門學問作為觀察當代社會、理解古今歷史所必不可少的一種認識工具而來研究的。總的來說，我是一個跨學科的經濟學研究者。
經濟學常常被某些經濟學家和不懂經濟學的人（包括一些政治家）神秘化了，人們極容易產生的一個錯覺，就是以為經濟學家必然真的懂經濟，以為經濟學家可以指導經濟。其實不是這樣，至少不完全是。 J． R. shackleton講過一句名言：“如果有五個經濟學家坐在一起，就會有一打自相矛盾的不同意見。” （《當代十二位經濟學家》，商務版）這就是說當代經濟學中並沒有一言九鼎的權威，只有被自我陳述的意見。所有那些被追捧的包括被“諾貝爾獎”欽定的權威仍然只是一種偽權威，別讓他們嚇住。
此外，還要看到，書本知識和實際操作是完全不同的兩回事。比如如果你本身是一位經濟學博士，而作為一個經濟學博士的涵義僅僅是，你了解有關經濟學的某些理論文獻，並且就此寫過博士論文。但這與實際了解國民經濟，以至操作現實經濟並且保證其可以根據你的理論指導而成功，絕非同一回事。
我國經濟學理論一直處在一種幼稚的階段。經濟學者只注重於玩弄抽象的數理經濟模型和資本主義市場抽象化的理想模式，卻毫不注重於研究現實中資本主義市場經濟的發展歷史和具體發展階段，不注重於研究存在於現實中的真實的資本主義制度及國家經濟政策。許多人把幻想性市場模型擬設為中國經濟改革的未來方向，卻忽略了從資本主義市場經濟的歷史發展中，吸取對中國建立市場經濟體制有用的政策和借鑒。
當今學術界流行的一種時髦，就是由某些所謂“專家”杜撰一批貌似深奧的新詞，所謂“話語”，用來嚇唬外行，藉以建立某種“話語霸權”。其實，真理是簡單的，是自明的。因為真理是徹底的，它不需要故布任何語詞的迷障。
或者你會說，任何學科都需要具有自己獨特的術語。這一點我是同意的。 R•F•哈羅德說過：“對仍處於發展早期的經濟科學史，主要工作是適當的概念的形成史。”但是問題在於，真正的科學術語本身必須也應是科學的概念。這種概念應當具有明確的意義，不應當模棱兩可，似是而非。而在近年我們的經濟學中，卻生造出一些模棱兩可、似是而非的偽概念，例如“知識經濟”、“知本家”這一類。
其實，對於一些精靈古怪的新奇術語和概念，我看連某些經濟學家自己也未必真弄得懂。比如說，近幾年我們的主流經濟學家非常喜歡使用一個關於“機制”的概念。而我是笨蛋，我就始終弄不懂這個概念的確切經濟涵義。所謂“轉換機制”，究竟指的是什麼？為此請教了一些頗具大名的經濟學人。結果發現，似乎沒有人真正講得清楚。
人們認為，國企搞不好的原因就是由於某種機制問題。因此必須“轉換機制”。這個問題令我也困惑了很久。但我觀察了幾年後才明白，一些人所說的“機制”，其實真義乃是指“所有製”。使用這個含糊不清的語詞的真正用意，為的是“明修棧道，暗渡陳倉”。就是要“國退民進”，讓“國有企業”從一切競爭性領域退出，最終以逐步推進的全面私有化取代國有體制。這才是故弄玄虛的“機制”轉換論的真義。我這本書也會使用“機制”這一概念，但我使用這個語詞的言指是：機能（功能）和製度。
但是近幾年來，一些地區似乎已實驗過了這種奧妙的“機制”轉換論。結果如何呢？社會上平添了大批在這種“機制轉換”中產生的灰色人群，即下崗的失業者，造成了社會不安形勢。但經過這種轉換的國企真的得救了嗎？只有天知道！圈
（《環球視野》第356期，摘自《反主流經濟學——新國家主義經濟學》）