巴菲特的一次演講(7)

問題：談一談投資多元化吧。

巴菲特：

如果你不是一個職業投資者，如果你的目標不是遠超大多數人表現的話，那麼你就需要做到最大可能的投資多元化。98％，99％，甚至更高比例的人需要盡可能地去多元化，而不是不斷地買進賣出。你們面臨的選擇就是管理成本很低的指數類的共同基金了。（譯者注：指數類的基金指用計算機模型來模擬股票指數，如道瓊斯指數，納斯達克指數，所包含的股票，權重，和走勢。投資者可以將指數基金當成普通股票來投資）


如果你認為擁有部分美國是值得的話，就去買指數基金。你擁有了一部分美國。對此我沒有任何異議，那就是你應該的做法，除非你想給投資游戲帶些懸念，並著手對企業做評估。一旦你進入對企業做評估的領域，下定決心要花時間，花精力把事情做好，我會認為投資多元化，從任何角度來說，都是犯了大錯。


那天我在SunTrust的時候，有人問了一個問題。如果要做到真正懂生意的話，那麼你懂的生意可能不會超過6個。如果你真的懂6個生意的話，那就是你所需要的所有多元化，我保證你會因此而賺很多錢。


把錢放在第七個主意上，而不是選擇投更多的錢於最好的主意，絕對是個錯誤。很少有人會因他們第七好的主意而賺錢，很多人卻因為他們最棒的主意而發財。我認為，對任何一個擁有常規資金量的人而言，如果他們真的懂得所投的生意，6個已經綽綽有余了。


在我最看好的生意中，我只擁有一半左右。我自己就沒有去做所謂的投資多元化。許多我所知曉的做的不錯的人都沒有多元化他們的投資。唯一的例外是Walter Schloss（譯者注：同巴菲特一樣，也是本傑明●格拉姆的門生。他的基金收益50年來一直領先大市），他做到了多元化，投資了方方面面。我管他叫諾亞，因為他在每個行業都投兩個企業。（笑）（譯者注：諾亞方舟的典故）

問題：你如何區分P&G和可口可樂公司？

巴菲特：

P&G是一個很好的公司，有著很強的行銷網絡，旗下有很多名牌，等等。如果你告訴我，我要離開20年，這期間我們家族的資產都放在了P&G上面，我不會感到不高興的。P&G是我5％的選擇之一。20年的時間，它不會消亡的。


但是，未來20年，30年的時間裡，相對於P&G，我對可口可樂公司的單位增長率，定價能力更看好些。目前可樂的定價能力可能差些。設想以下，數以十億計的日均消費量，多一分錢，那就是一千萬。Berkshire擁有8％的股份，那就是每天80萬。看上去不是不可能，不是嗎？現在就想漲價，在很多市場是行不通的。但假以時日，二十年後，可樂在單位消費量裡一定賺得更多，並且總量上也會賣得更多。我不確信這個漲幅會有多大，但是我確信一定會增長。


我不認為P&G的主要產品有可樂這樣的統治力，有這樣的消費量增長率，但是P&G依舊是好公司。即使我可能會更中意其他一些公司，但是那樣的公司鳳毛麟角。

問題：麥當勞的20年前景如何？

巴菲特：

麥當勞的情況裡，許多因素都起作用，特別是海外的因素。麥當勞在海外的處境比在美國國內要強勢一些。這個生意隨著時間的推移，會越來越難。人們，那些等著派發禮物的孩子除外，不願每天都吃麥當勞。


喝可樂的人，今天喝五罐，明天可能還會喝五罐。快餐業比這要艱難得多。但是，如果你一定要在快餐業裡，世界範圍裡這個行業規模是巨大的，選擇一家的話，你會選麥當勞。它有著最好的定位。雖然對小孩子雖是美味，對成人而言它卻不是最好吃的。近來，它進入了用降價來促銷的領域，而不是靠產品本身來銷售。


我個人更中意那些靠產品本身就賣錢的公司。在這一點上，我更喜歡吉列。人們不是因為還有一些附送的小禮品而買Mark 3。在本質上，吉列的產品更強勢些。Berkshire擁有很多吉列的股票。當你想到幾十億的男人臉上每天每夜長出的胡子，更好的是，還有女人的兩條腿，你晚上的睡眠一定會很香甜。那才是你要的生意。


如果你想的是下個月我要用什麼降價策略來壓制漢堡王（譯者注：Berger King），如果它們和迪斯尼簽了協議，而我卻沒有。。。等等。我偏愛那些獨立的產品，不需要做降價促銷這些噱頭來讓它更有吸引力。雖然你可以用那些伎倆來做好生意，比如，麥當勞就是一個非常優秀的企業，但它終究不像可樂那樣，像可樂那樣的幾乎也沒有。


如果你一定要在那個領域買一家企業，就買奶酪皇後吧！我是開玩笑的，還是買麥當勞吧。一段時間以前，Berkshire買了奶酪皇後，所以我在這兒給奶酪皇後不知羞恥地做廣告（笑）。