克魯格曼：給奧巴馬的一封信

克魯格曼：給奧巴馬的一封信

作者：克魯格曼

文章發於：烏有之鄉 更新時間：2009-1-21

這是諾貝爾經濟獎得主保爾.克魯格曼於1/18/09發表於'滾石雜誌'的一文'給奧巴馬的一封信'.這是美國的精英,其拳拳愛國愛民之意,幾度讓人淚下.反觀我國,其差異何其巨大.

羅其云譯

親愛的總統先生,

就像4/3個世紀以前的法蘭克林.羅斯福總統所面臨的一樣,你即將在這個信念和傳統智慧土崩瓦解的時刻走馬上任.我們所面臨的世界不是你或任何人可以想像的.很多總統面臨過各種危機,但很少有總統在他就職的第一天,就要被迫處理如此空前絕後的目前美國眼下的危機.

所以,你應當怎麼做呢?

我不想在這封信中針對各種問題提出建議.絕大部分我就緊扣著經濟和和它有關的問題.我也要集中提出在你第一年任內你能而且應該做的事情.你這一任的成功失敗,很大一部分就決定在你的第一年-特別是你能否緊抓住現在的經濟危機做出決斷.

經濟危機

現在經濟的前景有多糟糕?它幾乎比任何人想得都惡劣.

布什執政的經濟成長,就像它所表現出來的一樣,是由私人的貸款的膨脹所激發出來的;現在信用市場呈現出一片紛亂,商業和消費者都裹足不前,經濟是 一泄千里.我們所面臨的說穿了就是一個就業的大缺口.美國的經濟每年應該創造一百萬個工作機會,才跟得上它的人口成長.危機前,布什當局每年只能有80萬 個工作機會-就在去年,我們不但沒有創造百萬的工作,反而減少了兩百萬個.我們現在繼續著每個月50萬個工作的丟失.

從現在的資料和既有狀況來看,就業前景的持續惡化沒有逐漸緩和的跡象,也就是說,年底時我們可能有1000萬以上的工作缺口.換句話說,我們的失 業率可能會高達百分之九,如果把那些幹最低工資以下工作的人和那些只找到零工的人計算在內,真正的失業率應該高達百分之十五-超過2000萬的人苦於失 業.

這麼嚴重的衰退讓人付出的代價太大了.'預算和優先政策中心'是一個分析政府政策的非黨派性的研究機構,最近發表失業率會發展到百分之9-最壞的 情況現在似乎離我們不遠了.失業率真的到那或超過了該怎麼辦?多達1000萬的中產階級會被推向貧窮的境地,另外會有600萬會變成'極度貧窮',嚴重的 損失使得他們的收入比貧窮的水平還要減半.失去工作的人同時沒有了醫藥保險,使得艱難前行的美國醫療更是雪上加霜,走投無路的病人擠滿了醫院的緊急病房. 同時,數百萬計的人們會失去他們的房子.州和地方政府因為失去了許多的財源,會把許多重要的福利刪減了.

如果事情就沿著這樣的軌道發展下去,總統先生,我們很快地就會站在全國的大災難之前了.但是以你的職務-自從二戰以後沒有第二個總統面臨這樣的工作挑戰,可以轉移這樣的災難.

你可能問,且慢,不會其他的總統沒有碰過經濟危機吧?是的,他們是碰過,但是談到'經濟政策',你的前任們並不是決策者.上半個世紀,聯儲會-多 少算是一個獨立機構,由專業人士組成,有意地設計成不管什麼人當上總統,都可獨立作業-事實上管理著每天的同時長期的經濟事務.你的同行只要跟著走就是.

還記得1984年的美國經濟復甦,當時的總統雷根還得意地說出他的名言:美國又迎來了新的一天嗎?事實上經濟復甦和雷根毫無關係.他只是跟著政策 走而已.真正的工作是由'保爾.沃克爾'完成的,他是1979年卡特時期任用的'聯儲會'主席(現在你任他主掌你的'經濟諮詢團隊').
首先,沃克爾把通貨膨脹給截斷了,雖然付出了經濟停滯的代價,因此可能斷送了1980年卡特想再入主白宮的路.沃克爾一手策劃了經濟復甦.雷根穿上了飛行裝,裝扮成一位要翱翔的飛行員,沃克爾才是真正把飛機飛上天而又安全降落的人.

你,換個角度來看,自己得充當這架往下墜的飛機的飛行員,因為現在'聯儲會'已經喪失了它的魔力了.

拿現在的情況和沃克爾力轉經濟狂瀾的1980年代相比.聯儲會當時做的唯一一件事,就是印了很多美元(把這些美元貸給了私有銀行的賬戶),然後用 這些美元買很多美國國債.這樣就把利率降下來了:沃克爾看出了經濟需要提升,他很快地做到了把T-Bill從百分之13降至百分之9.政府債卷的利息下 降,很快地房產貸款和商業貸款的利率也跟著降了.人們開始消費,不到幾個月,經濟就從低谷而活躍起來了.經濟學家把這個'聯儲會'發動印刷機到消費,工作 和收入的興起整個的過程叫做'貨幣轉換機制'.1980年代,這個機制運行無誤.

而這一次,此轉換的機制斷裂了.

首先,聯儲會仍然可以再印鈔票,但它無法將利率給降下來.為什麼呢?因為利率已經低的不能再低了.就在我寫此信的時刻,T-Bill的率是百分之 0.005-等於是零了.根本是無從再降了.有人可能認為零利率應該會激起貸款的高潮.但事實是政府本身可以自由借貸,其他人辦不到.恐懼操縱著金融市 場,過去的一年半,雖然政府的債卷利率跌了大跟斗,但是它之外的世界的貸款的利率還是上升了.特別是,很多商業貸款比一年半聯儲會還沒降息以前還需要付出 更高的利率.拿到貸款的商家還暗自慶幸.

還有,就是即使很多的人可以貸到款,他們真的願意消費嗎?市場上有那麼多的房子無法出清,房產貸款利息再低,商家根本沒有意願再建新房.生意的投 資也是一樣:有那麼多的辦公室都空著,商場找不到房客,工廠空置著,誰還會想增加新的設備?每個地方的有工作的人都擔心失業,大家蜂擁到那些廉價商品店, 只想節省下幾塊錢,那些真正能幫助經濟恢復的如汽車那樣的大物件買賣,基本是無人問津的.

所以我說聯儲會已經喪失了它的魔力了.伯南克和他的同事們想盡一切辦法來暖化已經凍結的信用市場.那麼多的'貸款機構'使人眼花繚亂,無從記起. 很快的就會鬧出笑話,我們大家的信用卡上會有聯儲會的標誌.所有這些可以阻止情況的惡化,更準確地說,沒人看得見它能把經濟從這種下墜中拉出來.

所以,我們期待著你.

解救經濟

曾經面對過類似的一團糟經濟的一位總統是羅斯福總統,你可以從他的範例中學到很多.但並不是說你要照著畫符.相反地,你要重複他成功的地方,但要避開他的錯誤.

關於他成功的部分:
羅斯福處理他的時代的經濟困境的方式提供了一個很好的模式.和現在一樣,那時候政府也要運用納稅人的錢來拯救金融體系.特別是那時的'重建金融公 司'起初扮演的角色,就和布什現在的'問題資產解救方案'一樣(每個人都知道那7000億的救市金).像後者一樣,前者把那些有資金問題的銀行的現金捆綁 一起,然後用公眾的基金去買那些銀行的股票.

羅斯福總統用納稅人的錢去救助金融業和布什當局的做法的一個很大的不同就是:挑明的講,羅斯福明確地要求公眾的錢應該照顧到公眾的利益.1935 年,美政府擁有1 /3的銀行股權,羅斯福當局利用這樣的所有權位置,堅持銀行得幫助經濟,迫使銀行把它們從政府拿到的錢借貸出去.超乎之上,新出爐的'新政'把很多的錢貸 給了商業界,也貸給購屋者以及那些已經擁有房屋的人-讓他們重新貸款以減輕負擔,從而能保住他們的房子.

今天你能夠做同樣的事嗎?是的,你做得到的.布什當局可能拒絕了任何對銀行救助的附加條件,但是,你可以改變這一切.如果銀行需要聯邦的錢來度過 難關,你可以提供給他們,但要要求銀行一方也要做到把它們拿到的錢為經濟注水加熱.給房屋所有者提供幫助.藉房利美和房貸美這兩個放貸機構把政府貸來的錢 以低價申請轉給那些有償還能力的買屋者.(這倆房去年9月由聯邦接管,但是布什當局卻很荒唐地不願意宣布這倆房是以納稅人的信任和信用做擔保的,致使向其 貸款的門檻太昂貴.)

保守派可能會指控你想要國有化金融體系,甚至有人會叫你是'馬克思主義者'.(這經常發生在我身上.)事實是你在名義上,搞得是一種暫時的國有化.這是可行的:長久來說,我們不願意政府來主持金融業,但目前我們得採用一切可能的辦法使得借貸市場重新活躍起來.

這麼做會有所幫助,但還是遠遠不夠.你應該竭盡一切地想法解決銀行和金融機構的問題.但要把這下滑的經濟拉回來,只是給銀行和金融界注資是有限 的.你必須給關乎工作和薪資的實體經濟打一劑強心針.換句話說,你必須好好地把創造新的工作崗位這件事辦好-這一點,羅斯福總統從來沒有做好.

我這麼說聽起來好像很奇怪.畢竟,我們都記得1930年代,'工作推廣局'在它最高峰的時期,僱用了數百萬的人修橋,建學校和水灞.但'新政'的 創建工作的工程雖然很有用,但要結束'大蕭條',其規模遠遠不夠而且持續性也相差甚遠.當經濟是如此低迷,我們要把對'預算赤字'的正常考慮拋到一邊;羅 斯福從來沒做到這一點.結果,他是太顧慮了:1933至1936他對經濟的扶助力,足以使當時的失業率下降,但不能回到大蕭條以前的水平.到了1937 年,對赤字的擔憂緊緊地扼死了他:雖然經濟還是很弱,他接受了加稅和節制開支的做法.如此隨後造成的嚴重衰退把他過去數年的成績都打消了.是那個巨大的稱 為'二戰'的公眾就業工程把大蕭條終止的,也讓那些絮絮叨叨於小錢的人閉嘴了.

從羅斯福那時在'就業'戰場上的只有局部成功的教訓,就是要你必須放開手來大膽地進行你的就業工程.基本情勢是商業和消費者都把他們的支出封住 了,使得經濟在'需求'上出現了大缺口,這就會造出就業上的銳減-除非由你來停止這個循環.要停止這些,你就要加大支出來填補這個非官方領域的'減縮'的 大窟窿..

我們所指的是多大的支出呢?在我告訴你之前,希望你能坐下來聽.是這樣的,所謂的'全民就業'是指'失業率'不超過百分之五,也可能更少些.但我 們現在走的方向是把失業率推向百分之九或者更高.最樂觀的估計也認為,政府要支出2000億一年才能將失業率降一個百分點.你算算看-你可能需要一年支出 8000億才能保證經濟的複蘇.任何少於5000億的年支出都不會對經濟造成太大的轉機.

在經濟如此衰弱,很多稅收都拿不到的時候,政府這麼大規模的支出會使得政府赤字變得嚇人.但是太小心翼翼的後果-你這一方面縮手縮腳未能停止這快速下落的經濟所造成的失敗-可能比那一片紅墨來的更讓人心驚膽跳.

事實上,就拯救經濟而言,你即將面臨的最大的問題就是你能否找到足夠的創造工作的計劃,而且馬上付諸實施.傳統工作創建工程-如築路,建政府樓, 港口和其它基礎設施-是一個創造就業機會很好的辦法.但是美國現在有大約不到1500億等值的建設等著開工動土,它們可以在不到6個月的時間內開動.所 以,你必須非常有創造力地-趕快找到許多其它方式把政府的資金注入經濟.

盡可能的,你應該把錢花在能帶來長久利益的,比如像造橋築路,會使我們富裕的地方.上升網絡的基礎設施;升級電網;改善任何醫療體系的關鍵核心, 也就是醫療服務領域的'信息科技'.給地方政府提供援助,避免它們在這關鍵的時刻錯誤地減縮該有的投資.但你這麼做的同時,一定要記住,所有你這些花費有 雙重的責任:它造福於未來,但也同時給當下的急劇下跌的經濟提供了工作的機會和人民的收入.

你在做好事的同時,也做了成功的事.經濟的暴跌傷害人民最深-長期失業的,沒有醫療保險的家庭-這些人最有可能把他們收到的經濟幫助花費出去的, 這對整體經濟有著起死回生的功效.所以,幫助這些受苦的人-增加失業救濟金,免費食物捲和醫療保險的補助-不光是一件光明正大的事而且是你短期經濟計劃的 激動人心的一部分.

但就是你都做到了這些,在個人支出上還是無法力挽狂瀾.所以,是的,你可以暫時地降稅.減稅的對象應該是低收入和中產的階級-這不僅是一件正當的該做的事,還有的原因就是他們比富裕的人更需要支出這從天而降的支援.在你競選時所描繪的對工薪階層的減稅是很合理的手段.

但我們要表明的是:對付經濟下滑,減稅不是一個行之有效的辦法.其中一個原因,就是它不如基礎建設錢花的有效,因為我們保證不了消費者拿到退稅後 會花掉.結果是你得用3000億來減稅以保證減少一個百分點的失業率,那還不如花上2000億於基礎建設上來的實惠.更且,長遠來看,你需要更多的稅收來 進行醫療改革.所以,減稅不應該是你的經濟復甦計劃的核心.它應該是你的創造就業計劃捆綁在一起的一部分,要不然,這計劃的力道就不夠.

現在我誠實地告訴你,就是這些都做到了,你還是免不了看到2009年是很糟糕的一年.如果你能夠將失業率降到百分之8,我就認為你成功了一大半.到了2010年.你就會看到經濟朝復甦的路上走了.但在那個複甦之前,你要準備些什麼呢?

超越危機

危機處理是一回事,而美國需要的不僅是它.羅斯福重建美國.並不止是帶領大家渡過了大蕭條和戰爭而已,主要是把我們變成一個比較公正和安全的社 會.一方面,他創造了社會安全制度,尤其是,直到今天,'社會安全金制度'還在保護著勞工大眾.另一方面,他預見地創造一個公平多了的經濟,建立了一個延 續數十年的中產階級社會,一直到保守的經濟政策取代,形成新世紀的不平等,一路延續至今.你有一個和羅斯福的偉大成就相比美的選擇,而對你的任內最終的判 斷將在於你是否抓緊了這個選擇.

你能給這國家的最偉大的而且是最重要的遺產就是最終你能給我們大家,如同其它發達國家已經擁有的-保證全民醫療.目前的危機給了我們一個客觀的教 訓,在兩方面,我們需要一個全民醫療保障.它凸顯了和那麼容易消失的工作崗位聯繫在一起的醫療保險是多麼的脆弱.大家看的很請楚,目前體制對商業也是不利 的-那三家汽車公司不會弄到那麼悲慘的境地,如果它們不需要為它的退休和現在的員工繳納那麼高額的醫療費用.你得下令改變這些了;經濟危機正好顯現了我們 的體制需要多大的改變.所以,現在就是時候,通過一個立法,設立一個能照顧每一個人的醫療體制.

新制應該是什麼內容呢?一些進步人士堅持我們應該馬上採用一套單一付款的製度-全民醫健卡.雖然這不失為一個最公平和簡便的方法,保證全民得到醫 療.但坦白說:單一付費目前在政治上是很難辦得到的,簡單的說,就是它得動太大的手術.至少在一開始,現在享有很好的私人保險的人是不願意和這個全民保險 交換的,即使將來證明全民保險會是更好.

所以你任內第一年你只要通過一個妥協的方案-一個史上第一個全民醫療保險的原則.你競選時已提出一個藍圖了.那些有私人保險的人可以選擇保留,對 低收入的人補助保險,每一個兒童都應該有保險,讓每個人都有買入政府保險的選擇-一個最終可能會比私人的更便宜而高質量的保險.通過立法去實施,到你任內 結束,我們這個全民醫療保險制度就運行無恙了.這樣的成就就像羅斯福創立了'社會安全'制度,會永久的造福於美國.

所有這些都需要錢,主要是要付給低收入人的補助,有些人會告訴你,在經濟復甦大需支出的時候,國家付不起這麼龐大的醫療改革費用.我來告訴你,你該把這些當耳邊風的原因.

首先讓我們來好好看看經濟復甦計劃的花費.在你任內,很可能得花上一兆來搞活經濟.但是布什卻至少浪費了兩倍的錢去打那場不必要的戰爭和為富人們 減稅.復原計劃會很緊湊但暫時,在將來的預算上不會增加太多負擔.就這麼算吧:長期國債在50年內交付低利,新的國債的一兆元的每年利息大約是300億, 大約是現在聯邦預算的1.2%.

其次,我們十分相信醫療改革長遠來說會節省費用.我們的舊系統不僅是缺陷百出,它同時是極端沒有效率,花費巨額的行政費用-比方說,保險公司投入 很多資源來防止那些最需要保險的人拿到它.但在全民醫療體制下,醫療費就會花在它該花的地方,有效地醫療措施才會採用.因為醫療費用的高漲一直是聯邦預算 中最難處理的一部分,事實告訴我們,醫療改革是勢在必行.

但是我們不要低估了長期的政治效應.1993年,克林頓想搞一個全民保健而失敗之後,共和黨的策略家如威廉.克里斯多夫(現在是我紐約時報的同 事)就鼓搗他們的黨拒絕任何政治層面的改革;他們爭辯說一個成功的醫改計劃會傳達一個信息,就是政府確實能照顧到公眾的利益,這樣就會把美國大眾根本地轉 向進步的方向.他們是對的-但使保守派們極力反對醫改的同樣的理由,應該讓你下定決心.一定要完成它.

在你拯救了經濟之後,最主要的任務就是全民醫保.你這一任做到給每個國人提供醫保,就可和新政的建立社會安全體制相提並論.但新政還完成了另外一 個使命-它造就了一個美國的中產階級社會.羅斯福治下,美國經歷了勞工歷史學家所稱的'大壓縮',使得一般勞工階層的薪資大大地提高,很大的縮減了收入的 不平等.在'大壓縮'之前,美國是一個貧富兩級的社會;在那之後,其中的大多數人坦承自己是'中產階級'.今天,這樣的成就是很難達成的,但至少你可努力 地朝那個方向前進.

'大壓縮'是怎麼造成的?細說起來太複雜,但一個最主要的原因就是'組織化的勞工'的興起:1935年到了1945年,工會成員的數目3倍的成長.工會不 光是為它的會員們爭取較高的工資,它還提高了工人在經濟中的談判力量.那時候.保守派警告薪資的增加會給經濟帶來災難性的後果-工會的興起會夭折就業和經 濟的成長.事實上,大壓縮之後,緊接著戰後的大繁榮,把一代的美國人民生活水平翻了一倍.

很不幸地,1970年代把'大壓縮'給逆轉了,造成美國工人再次失去他們大部分的談判權利.這個損失主要是世界經濟的大環境的改變,因為主要的美 製造商面臨了很劇烈的國際競爭.但也有一大部分原因是政治造成的,首先是雷根,然後是布什,他們竭盡所能地破壞工人們組織起來.

你可以把這個過程整個翻轉過來.顯然地,你不會馬上看到工會的會員名額一下子變成3倍.但你可以多方面地維護工人的權益.主要一點就是馬上著手準 備通過一個'僱員自由選擇法案',這會使的雇主不易刁難想要成立工會的工人.我知道第一年你可能辦不到這些,但你做的那一天,這立法會是美國跨出的一大 步,將會使我們的'中產階級'社會失而復得.

真相與調和

當然還有許多其它需要應對的問題.比方我還沒有提到'環境政策',它該是所有問題中最重要的.那是因為我懷疑你的第一年不太可能通過一個全面的計 劃來應對溫度變暖的問題,但不管怎麼樣,盡量多投入一些對環境有幫助的經費-像對能源效率提升的投資-應包括在最初步的經濟復甦的計劃中,但我想2009 年是弄不出一個全面減少暖室瓦斯效應的計劃的.如果我錯了,那就更好-我不看好大的環境政策的立即出現,

我也還沒談到外交政策.你的團隊非常明白得把伊拉克的戰爭做個了結-順便告訴你,每年花在上面的錢就夠我們建立全面醫療中所需要的補助費用.你也明白我們也需要把阿富汗的爛攤子好好收拾一下.另外,我簡直不願意談到'巴基斯坦'-但你必須,祝好運.

還有的就是一個我必須打破我的專業訓練來談的領域.我是一個經濟學家,但我也是一個美國公民-就像很多公民一樣,過去的8年裡,我一直驚恐地看著 布什當局背叛美國的理想.如果我們不把這些年所發生的事理清楚,我們怎麼也不能把它拋諸腦後.我知道很多你的圈內人士勸你讓過去的就過去吧,就像當年他們 勸克林頓把雷根-布什時代的醜聞特別是伊朗的反武裝事件隱而不露,但我們知道這樣做的後果-20年前以國家安全名義濫用權力的同樣一批人又回爐在布什二世 手下,幹下規模更大的勾當.這活生生地印證了哲學家桑塔耶拿所說的:那些不在過去的錯誤裡反省過來的人注定了要犯同樣的錯誤.

所以,這一次,我們要把賬算清楚.不是要像中世紀的'獵巫',也不是要搞迫害,而是要像當年南非的'真相與協調委員會'追究'種族隔離'罪行那 樣.我們需要知道為什麼我們打了一場要消滅根本不存在的武器的戰爭,酷刑變成慣例怎麼成為美國政策的,'司法部'怎麼成為政治迫害的工具,為什麼無恥的腐 敗不僅在伊拉克蔓延,同時也在國會和白宮盛行.我們知道這些罪惡絕對不是一些辯護者說的是一時的錯誤,或者只是一小部分害群之馬:白宮創造了一種氛圍,使 得虐俘稀鬆化,很多地方還可能唆使這樣的惡行.把這些說成是'每個人都知道的'的範疇是很不夠的-因為很快地,人們就會否認或者忘卻,那整個虐俘又有死灰 復燃的可能,那些骯髒的故事得放到陽光之下來檢視一番.

由國會來檢視布什時代的問題可能比較妥當,但你的政府也可在一邊,一方面不要用你的影響力來左右它的調查,一方面可以幫助阻止布什當局的阻擾.讓國會能收集資料和證人,真相一定要大白.

有個老話,最在意的事物就形成了未來.這個月,我們慶祝你入主白宮;在這危機四伏的時刻,你給大家一個較好的未來的期盼.現在,就要看你能否落實那個期盼.頒布一個比'新政'還要大膽和全面的複蘇方案,你不但能扭轉經濟危機-你還能使美國的未來走上一條更高品質的大道.

尊敬的

保爾.可魯格曼