華爾街和馬多夫有何不同？

克魯格曼：華爾街和馬多夫有何不同？

更新時間：2008-12-23
http://www.wyzxsx.com

華爾街和馬多夫有何不同？

作者:保羅·克魯曼
來源:中國時報


前任「那斯達克主席」伯納德·馬多夫，聰明絕頂的投資人、慈善家和社區的中流砥柱，結果是個騙子，讓世界為之震驚。這種反應不難理解，因為他的「龐茲騙局」據說吸金五十億美元，金額之多令人匪夷所思。

可以肯定，我不是唯一提出這個明顯問題的人：馬多夫的伎倆和華爾街整體作為到底有多不同？

過去一個世代以來，金融服務業占美國整體收入的比重不斷成長，經營者也大發橫財。然此刻看來，金融業的所作所為是在摧毀價值，而非創造價值，關係到的不隻金錢；管理他人金錢的人累積的龐大財富，對整個社會有腐化作用。

去年證券、商品期貨和投資業員工的平均薪資是其他行業的四倍以上，年薪一百萬美元根本不稀奇，年收入二千萬美元或更多也只是普普通通。儘管一般勞工薪資停滯不漲，美國最有錢的一批人在過去這個世代收入卻暴增，華爾街的高薪是造成鴻溝的主要因素。

這些金融超級明星一定是憑本事賺高薪的，對不對？那可不一定。華爾街的敘薪制度對獲利的表像給予豐厚報酬，即便日後表像變成泡影。

假設，有位理財專員拿客戶的錢進行高債務槓桿操作，然後把膨脹過的錢全投入高收益、高風險的資產，例如不可靠的房貸擔保債券。只要房市泡沫持續膨 脹，投資便可賺取高額利潤，他也可獲得高額分紅。接著泡沫破滅，他的投資成了有毒廢棄物，投資人蒙受鉅額損失，但他仍可保留分紅。

所以，華爾街一般人的作為和馬多夫有多大不同？好吧，就算馬多夫省略了幾個步驟，沒有拿客戶的錢去從事高風險投資並從中賺取高額費用，而是直接偷 走。馬多夫顯然自知是騙子，而華爾街很多人還相信自己的連篇鬼話。即便如此，結果還是一樣，幫客戶理財的人都發財，投資人則眼看自己的錢消失。

這些錢可是天文數字。近年來金融業占美國國內生產毛額比率從一個世代前的五％提升到八％，如果這額外三％的錢是不勞而獲（很可能是實情），那就是說一年約四千億美元被浪費、詐欺和濫用。

但美國進入「龐茲騙局」時代所要付出的代價，肯定遠超過金錢的直接浪費。

在最粗俗層面，華爾街不正當利益曾透過兩黨哥兩好的方式腐化且將持續腐化政治。從布希行政部門官員，例如對金融詐欺證據視而不見的證券交易管理委員會主席考克斯，到至今還未將那些讓避險基金和私募股權基金經理人獲益的離譜稅務漏洞補起來的民主黨人，政客全都聽錢之命。

在這同時，個人快速致富的吸引魔力對美國前途不知造成多大傷害，這些年來，有多少傑出青年被投資銀行業吸引，而導致科學界、公家機關和其他行業招不到人才？ 。

最糟的是，美國浮腫的金融業賺取的龐大財富，傷害了我們的現實感，減低了我們的判斷力。

想想看，幾乎每個重要人物在這波危機到來前都沒看到它發出的警訊。這怎麽可能發生？葛林史班怎麽可能宣稱，拜衍生金融商品之賜，整個金融體系變得更有活力？答桉在於即使是菁英，也傾向崇拜賺大錢的人，並認定他們是內行人。這就是那麽多人信任馬多夫的原因。

如今，我們檢視損害之馀，也設法釐清事情為何錯得如此離譜、如此快速？答桉很簡單：我們現在面對的，正是一個世界「馬多夫化」的後果。

（克魯曼為美國普林斯頓大學教授，《紐約時報》專欄作家。本報國際新聞組 尹德瀚 譯）