金融的未來

謝國忠：金融的未來
2008-11-14

編者按：2008年世界經濟和國際金融形勢錯綜複雜，中國經濟與中國金融業發展面臨的新矛盾和新問題不斷湧現，中國經濟與世界經濟的相互影響、相 互作用日益突出。由中國銀行國際金融研究所、中國國際金融學會和中國社會科學院世界經濟與政治研究所、中國世界經濟學會聯合主辦的“世界經濟與中國 2009：在不確定中把握趨勢”國際研討會2008年11月14日在北京中苑賓館舉行，搜狐財經全程報導，以下是論壇嘉賓的精彩發言。


今天朱民給我出了一個課題是談談金融的未來，最近因為這個題目談的人很多，我自己認為這個不是那麼重要，這次的G20的高峰會議我估計可能會談 這些。我覺得最重要的是穩定世界經濟的快速下滑，今年第四季度是下滑很快的，下個季度也會下滑很快，我們的股市已經第四浪下降了，第一浪是去年8月份次貸 危機剛剛開始的，第二浪是貝爾斯登破產的時候，第三浪是在雷曼兄弟清盤引起了對系統的一個穩定的信心危機，第四浪下降是對公司盈利的產生疑問；現在公司盈 利是快速下滑，股市一直要等到經濟看到曙光的時候才可能有穩定的，不然我們還會出現實體經濟的破產，不光是金融機構的破產，實體經濟的破產明年可能會有很 多，所以現在急劇的需要我們G20的首腦在一起商討的是穩定的事。

我覺得未來來看，對金融的未來現在大家存在疑問。有一個比較流行的看法就認為，自由經濟是破產了，回到凱恩斯主義，這些都是概念，大家仔細想想有 沒有內容；我覺得都是一個極端的反映，對問題沒有很好的去研究，到底怎麼引起來的。第一，金融危機不是說一定能避免的，人總是有弱點的，金融危機歷史上一 直經常出現，過20年再會有金融危機，我覺得要想有一個完美的製度，說以後沒有危機，這是不可能的。我們從凱恩斯主義也好、自由經濟也好，最終市場的力量 是最重要的力量。從歷史上這麼多年下來得到的經驗，市場不是完美的；芝加哥學派，最近30年芝加哥學派和麻省理工學院學派之爭，我是麻省理工學院的畢業 生，很高興嗎跟理工學院又佔上風了，剛剛麻省理工學院的學生拿了諾貝爾獎，接下來很有可能主張經濟有所約束的得獎會多一點。過去20年理論的發展，主要是 芝加哥學派為主的市場有自我糾正的力量，人的貪婪最終會引導人完全走向正道的，這是亞當·斯密寫這本書的時候說，因為每個人的貪婪綜合起來這個社會會達到 最佳的理想的結局。

而後來的發展，在1929年以後，大蕭條之後出現了一些新的理論發展，信息不對稱就形成了道德風險，所以對金融來說最最重要的就是道德風 險，因為金融是用槓桿的，是偷別人的錢的，利益有衝突，市場不可能看到一個銀行里面的人或者投行里面的人每時每刻做決定，對他監管是不可能的，所以利益沖 在大蕭條之後形成了一個共識，對金融行業要有比較嚴密的監管。監管就是說，商業銀行跟投行分開來，商業銀行是用存款帶出去的，存款是國家擔保的，所以等於 是用國家的錢去冒險了，在這種情況下政府對他們能冒多少險是有限制的，這是應該的。所以為什麼我們有巴塞爾這樣的協議。

另外投行是以服務為主的，所以跟商業銀行是分開來的。這個體制當時對金融監管核心的方案，在美國就是格拉斯的那個法案，這個法案成立了半個世紀， 到10年前出現了要把它推翻，這個推翻背後的力量，主要的力量就是華爾街盈利模式的變化，華爾街盈利的模式因為服務利潤越來越薄，服務的利潤越來越薄是因 為IT的革命引起來的、信息的流通，原來投行因為是信息流通的中心，靠這個就能賺錢，但是在IT的時代信息流通非常快，所以它的信息優勢變少了，所以服務 的費用大幅下降，為什麼走向自己操作資本賺錢這樣一個模式，而這個力量引起了對法案要修正這樣一個力量。我們今天危機埋下的種子是十年前格拉斯那個法案給 推翻的，這是一個種子。

第二個就是，對衍生產品OTCM產品不願意監管，當時在長期資本管理出事的時候，OTCM就有一個激烈的辯論，就是說對衍生產品是不是要監管，當 時否認了現在克林頓政府裡面主要的人物是反對這個監管的。還有一個就是對投行怎麼算它的資本，減少對投行資本的要求，引起它的槓桿大幅度上升，這三個方面 的原因引起了給我們危機埋下了種子。

所以我覺得我們這次危機出現不是對自由經濟的一個否認，而是我們當時監管層面的失誤，所以我們現在說是要回到金融未來整體改變模式我覺得這是非常 錯誤的想法，原來的製度50多年是比較健康的，對經濟的貢獻是非常大的，所以我們現在主要應該是回到原來十年前這樣一個監管的製度上面去，我覺得這個從監 管層面來說是主要值得大家參考的。在危機當中千萬不能匆匆忙忙的做決定，把過去的東西全否認了，這是一個非常危險的做法。世界上沒有計劃經濟變富有的，現 在大家聽法國人讓法國的總統提出要新的世界金融次序，布雷頓森林第二，我覺得這搞概念。

而且我覺得法國的經濟在這麼多年也是成功的，靠國有資本，法國是靠國企為主的國家，這個國家這麼多年來經濟發展還是比較落後的，今天雖然 說英美體係出了危機，我自己打一個比方，穩定跟波動，也有一個成本的波動，一個效益高的體制很可能波動比較高的，效益低的體制波動會比較低的，你天天喝小 米粥，看到人家大吃大喝吃肉，你說你別高興的才早，總有一天會拉肚子的，有一天拉肚子的，你說好，我覺得國內很多人這個想法，這是非常不好的，沒有進取精 神，不失敗怎麼會進步呢。

市場機制是創造財富最好的機制，這個時候否認人家是非常不應該，而且對我們國家來說，才3千美金的人均產值，這個時候說到我們的製度比別人優越， 我們只有人家十分之一的生活水平，我覺得這個過早了，主要還是學習人家先進經驗為主，不應該我們找到了新的方法，從監管的層面看金融怎麼走。

另外，金融機構自己會怎麼走呢？因為現在做金融的人都很壓抑，我剛剛從香港回來，在談發獎金的事，我覺得世界上擁有投行的人是最傻的人，投行里面的人既不為客戶、也不為國家、也不為股東，就為了自己發獎金。

最近投行內部都在開會嘛，說我們獎金還是要發的，說我們少發25%到30%，下面的人聽著都特開心，現在議會不讓他們發獎金嘛，還有兩個 月，這兩個月的博弈很重要，因為議會是不是很快通過法案限制他們發獎金這個事，不然下個月就宣布了，下個月高盛是第一個宣布的，很多人等高盛定基調，這次 聽證會的時候說為什麼發獎金？說我們是人才，後來議會裡面聽證的跟他說你虧了錢，把原來所有賺的錢虧回去了你還是人才嘛，後來這個問題辯論到最後也沒有結 果，只要議會不通過法案就繼續發獎金。我一個朋友跟我說千萬別寫發獎金的事，一寫我們就不是朋友了。今天這張支票是我們最後一張支票，你想明年我們都明 白，我們都是國企了明年能發獎金嘛。

原來跟我工作一個人給我寫E—mial就問我，是不是搞金融的人以後賺錢賺不到了，以後賺錢多的應該是搞失業的人，做工程師的賺錢賺得多了，我覺 得不是這麼回事。經濟危機的時候大家有各種各樣的極端的想法，我每次來開會都提到，金融這個行業是不創造價值的，是負增長的行業，紅紅火火的賺點錢，危機 的時候全部返回去了，但是搞金融的，不管是國有體制，還是市場體制，都賺錢賺的比較多。這就是我在讀書的時候問了一個老頭，我隔壁的鄰居跟我說，他說孩子 乾工作就得搞金融，金融的人就賺錢賺得多，我說為什麼？離錢近的人就錢拿得多。這個沒什麼道理，今天大家都很悲觀，再過了兩三年之後投行賺了錢之後，投行 賺錢其實很容易的，明年不良資產重組，這麼多不良資產，誰知道不良資產裡面什麼東西，投行自己知道，相互買來買去不就又賺錢了嘛，現在把不良資產賣給政 府，政府出一塊錢，轉手過來自己管理賣出去再賺一筆錢，明年靠這個能活。

伯南克接下來要印鈔票，那個賺錢對投行來說很簡單的，你到伯南克那邊借錢，借錢零的利息，到市場買5%的債券弄一個價差，過兩三年通常投行都跟我 們說我們資本現在很重組，重組了以後怎麼辦，把國家的股份買回來了，又沒人管他們了，接下來又開始發獎金了。所以明年是很慘的，明年肯定是發不了獎金，因 為明年美國的失業率8%、5%，老百姓會反的。後年可能變好了，到2011年的時候等著瞧，發獎金了、買法拉利了，都回來了，所以這個世道沒什麼公平可 說，反正誰站對了地方誰就錢賺得多。所以你想這時候要考慮，我覺得對世界最有貢獻的就是工程師，但工程師賺錢賺的最少，這個時候要為國家做貢獻的就是工程 師，想為自己賺錢的還是這個時候想辦法鑽進投行去。