國家安全

文章發於：烏有之鄉
更新時間：2010-2-5
http://www.wyzxsx.com
從核電站看對台軍售與轉基因大米

黎陽
2010．2．4．

看了網友“齊婕”的文章“毛時代中國的核電技術絕對是世界領先”（見附錄）很受啟發，很長見識。


不過有一點我有保留。我認為“毛時代不上核電，那是因為沒有必要，不上也不會影響中國的核技術水平”這一條不是最主要的理由，更主要的理由是戰略安全的需要。


毛澤東時代大項目上不上的決策原則是“備戰備荒為人民”——凡不利於這一原則的大項目就不上或緩上。核電站也是如此。


從戰略安全的角度考慮，經濟建設需要堅持避免過分集中，避免把“所有雞蛋放到一個籃子裡”，避免把經濟命脈都集中到少數城市少數項目上。毛澤東時代的要求是每個省、每個地區不僅在軍事上，而且在經濟命脈領域都能自成體系，萬一遭到襲擊封鎖也能夠省自為戰，甚至區自為戰；即便某些戰略地區戰略重點項目被破壞，整個國家照樣能堅持生存，堅持反擊。


如果只從發電的角度看，核電站該建。但處於毛澤東時代的大環境，從當時的戰略安全的角度看，核電站不宜操之過急：經濟命脈能源供應太集中，就成了“人質”，成了“包袱”，成了“抵押”，就容易遭到敵人戰略訛詐：不聽話就乾掉你的經濟命脈，叫你全國經濟癱瘓，從而不得不屈服。所以毛澤東時代好些項目不上並不是技術上做不到，也不是經濟上不需要，而是戰略上考量的結果。正如毛澤東所說：“如果某項意見在局部的情形看來是可行的，而在全局的情形看來是不可行的，就應以局部服從全局。反之也是一樣，在局部的情形看來是不可行的，而在全局的情形看來是可行的，也應以局部服從全局。這就是照顧全局的觀點。”


正因為毛澤東時代中國的經濟建設遵循了這種方針，所以不管誰想訛詐中國都沒門：你封鎖，我自力更生不怕封鎖；你想搞突然襲擊戰略轟炸，我的經濟要害遍布全國，高度分散，有限的突然襲擊搞不跨我，而我搞了兩彈一星有還手之力……這一切使所有外部敵人，即便是超級大國，也對毛澤東的中國無可奈何：打不贏，嚇不倒，騙不過，困不住，最後不得不服軟認輸。


毛澤東時代中國對外說話直得起腰，是因為物質上有準備：“戰略上藐視敵人，戰術上重視敵人”，一切從最困難的情況出發，未雨綢繆，料敵機先，有備無患，不怕你訛詐。如今哪還有這種物質基礎？整個國民經濟60%依賴外國，石油在人家手裡，市場在人家手裡，核心技術在人家手裡，糧食在人家手裡，海上交通要道在人家手裡，黃金儲備在人家手裡，巨額外彙在人家手裡，價格決定權在人家手裡……整個經濟命脈全攥在人家手裡，人家隨便動動指頭就能叫你全國亂成一團吃不了兜著走。在這種情況下就是想直起腰說硬話，說得出口嗎？


就憑這大局勢就可以料定，美國早吃準了，不管是向台灣賣武器還是接見達賴，乾了就乾了，根本就不必當真擔心你中國會怎麼樣——你還能怎麼樣？可以肯定這次美國向台灣賣武器、接見達賴必定跟以前一樣，鬧一陣子不了了之，你中國還得乖乖“以大局為重”，跟我和諧。


明白了這個底子，再看網上的這些貼子真讓人不知道是該笑還是該哭：


——“刺痛美國：中國三絕招阻止對台軍售立竿見影”


——“對台軍售，奧巴馬真的賠大了”


——“俄羅斯也驚嘆中國力量真猛回擊美國干得漂亮”


——“中國警告美國總統別見達賴硬氣態度再讓西方吃驚”


——“下一個就是奧巴馬見達賴了：中國亮劍出王牌！”


……


什麼“立竿見影”？是迫使美國取消了對台軍售還是取消了接見達賴？哪怕給個“下不為例”的保證呢，那也湊合算個數。實際呢？如果人家想幹的一切都照幹不誤，連個洗手不干的保證都不給，那就證明你的一切折騰全是白廢，在這種情況下還自吹自擂“幹得漂亮”就不僅是阿Q，而且是演戲——專門忽悠中國老百姓的戲：“咬狗不叫，叫狗不咬”、“假戲真唱、念做俱佳、有聲有色，煞有介事”。但不管是美國人還是中國影帝都心知肚明：這一切喧鬧叫嚷都是給中國老百姓看的，決不會動真格的（不信等著瞧，看對奧巴馬的回訪計劃將會如何）。鬧騰一陣子必定依然故我，該干什麼幹什麼，最後準是老一套：“向台灣賣武器出現的問題，只有靠深化向台灣賣武器去解決”。


為什麼？別的且不論，那麼多命根子捏在人家手裡，敢炸刺嗎？ ——毛澤東時代一切大項目，包括上不上核電站都要從國家的戰略安全高度來考慮。如今呢？早把毛澤東時代“備戰備荒為人民”的經濟建設原則丟在了一邊，上項目只考慮個人“政績”和回扣，有誰還考慮國家戰略安全？ “種瓜得瓜，種豆得豆”，處處受制於人，想說硬話，說得出口嗎？即便硬著頭皮說了，誰還尿你？ ——難怪“BBC很不屑：中國對美國製裁的雷聲與雨點”、 “世界的笑柄： 中國的戰略失誤，就是有王牌也不敢打”。


已經如此狼狽了居然有人還嫌中國的命根子被外國人捏得還不夠，還要更進一步推廣種植美國孟山都的轉基因大米，要把中國人的基因安全也交給外國人掌握——到那時恐怕連屁都不敢放一個，更不用說撒嬌發嗲說硬話了。


從毛澤東時代對核電站的態度，到如今的對台軍售的態度，到如今對外國掌握了核心技術的轉基因大米的態度，可以看出“國家安全”、“民族生存”這幾個字的分量的演變。其他一切盡在不言中。


=======================================
黎陽聲明：本人放棄對此文的版權。只要不違背本文主旨，任何人均可轉貼，可散發，可抄襲，可複制，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。




附錄：毛時代中國的核電技術絕對是世界領先


齊婕(衛.關.金.岩) - 01:54:32 01/28/2010


http://washeng.net/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/168756.shtml#4


我自己就是搞核電的，毛時代中國的核電技術絕對是世界領先


毛澤東時代確實沒有造核電站，為什麼呢？因為XXX把全套設計方案公開給了法國和加拿大，被法加給否定，於是中國從加拿大AECL引進了全套技術（名字叫CANDU技術），還恬不知恥地說是中國獨立研發製造的。我去年到加拿大核能研發總部Chalk River訪問時，那裡就掛著中國秦山核電的鳥瞰圖。中國購買加拿大核電技術，使得加拿大的核電形像一飛沖天。


我還是盡量不用術語來解釋中國在毛澤東時代的核電技術。


毛時代沒造核電站，但為何我要說毛時代的核電技術世界一流呢？因為就我所知，中國在60年代曾經討論過先上核電站還是核潛艇，最後是核潛艇的意見佔了上風。因為，核潛艇對技術的要求更高，對國防的意義重大。從概念上講，核潛艇就是移動的小型核電站。現在有人說中國當年沒有把小型核電工程放大到大型核電的能力，那純粹是污衊。中國當年上核潛艇時在討論核反應堆時曾經爭論過用沸水堆還是壓水堆，實際就是在爭論造大型核潛艇還是小型核潛艇，就是在討論將來的核電站設計採用哪種方式對中國更合適。在1971第一艘核潛艇下水之前，中國的核電壓水堆和沸水堆的設計也同期完成---單個反應堆的能力是600MW。這是什麼概念？秦山1991從加拿大引進的單個反應堆也是500-700MW。區別僅僅在於加拿大的技術是天然鈾，中國的技術要提純鈾，但提純鈾的反應堆溫度高，因而效率高。


所以，1971年中國就掌握了600MW沸水堆和壓水堆的技術，只是把錢是否砸以及往哪個上面砸的問題。實際上，當年由於上火電更經濟（比如中國巨量的煤），所以毛澤東時代最終決定以更高的軍用核技術研發和實現為主。當時沒有必要造核電，為何一定要花？


毛澤東時代把錢能花在刀刃上。現在的走資派，用雙重標準：先說毛時代沒有核電，所以落後；但反過臉來，又說毛時代上核武核潛勞民傷財，遺禍後代。可見走資派是耍流氓的。我經常嘲笑現在的左派幼稚，講什麼文雅，無髒話，文章質量等等等，就是不講嗓門和陰略。須知，和走資派鬥的策略必須是陰招，戰略是陽謀。


說遠了，再回來。毛時代不上核電，那是因為沒有必要，不上也不會影響中國的核技術水平。當然，你可以舉出很多證據來說核電比核潛在規模上挑戰有多大多大，但規模上的差別是沒法和概念上的差別同日而語的。我想，只要搞工程的人就都能理解工程上設計規模與設計思想的天壤之別。比如，中國今天自豪的很多電子產品生產線，在美國是沒有的。為何？美國認為沒有必要搞那些高污染低水平的電子產品生產線，而中國的XXX卻甘於做擦屁股或生產手紙的活。


讀者如果不信，以為我在給毛澤東辯解，那我就再深入說一層：中國60年代還討論了是否用氣體做反應堆冷卻劑，而60年代時用氣體做冷卻劑在西方國家比如英國祇停留在概念上，而中國當年已經在討論工程上的設計。那麼這場討論給中國帶來了什麼好處呢？中國1998年用電開始緊張以及火電排放的氣體污染很嚴重後，又開始了核電的征程。當然了，買辦還是以大量引進為主。但是，還是有幾位老一輩科學家堅決主張要自己研發一套，這就是氣體做反應堆的冷卻劑（氣冷堆），現在設計完成，進入施工，將在2013年進入運行，是世界上第一套氣冷堆！ ！ ！當然了，這肯定又會被走資派說成是改開的一大成果。實際上，在40年前，中國就已經具有氣冷堆的設計能力了，只是沒有必要上馬就是了。不過，這套氣冷堆現在正在討論與洋人“合作”，我擔心建成後又成了被洋人把技術和品牌給拿走了，就像這兩年國營大型企業和品牌最終因為合作而被洋人控制了一樣。


[5:2795]齊婕(衛.關.金.岩)-01:54:3201/28/2010***回帖


-------------------------------------------------- ------------------------------
接著談：上核潛艇還是核電？怎樣判斷上馬優先與先後？


為了論述這個問題，我們先看政治：


美國拼命阻止朝鮮伊朗上核電，為什麼？按美國的說法，是怕升級造原子彈。其實，這種說法是忽悠一般百姓。核電所用的核燃料與原子彈所用的核燃料的純度相差極大，一般的國家玩不起核提純，而且，原子彈主要是戰略武器，不打急了眼是不會放的。多數時候，常規武器，不論是戰略的還是戰術的，才是相對更重要的。


那麼核電的奧妙在哪？就在於只要把核電縮小，就是核潛艇。核電的設計壽命至少是30年，那麼核潛艇的設計壽命也就至少30年！所以，假如朝鮮或伊朗的核潛艇跑到美國邊上，或蹲在美國的航母下面，會是什麼結果？只要看看美國當年拼命阻止蘇聯在古巴部署導彈就知道厲害了。這說明，核潛艇的作用毫不亞於核彈，而從核電到核潛卻遠比核電到核彈容易得多！僅幾乎免掉核燃料提純一關（比如巨大的電力消耗），就可以掩蓋多少核潛艇的下水！所以，朝鮮和伊朗說什麼也要保住核電！


說回來，看毛澤東的決策。毛澤東在兩彈成功後決定先上核潛，就讓兩彈有了遠程隱蔽的投送能力！而且，僅憑核潛十年不用補充燃料這一點，就意味著長期的深水潛伏性，就意味著航母的脆弱！所以毛澤東決定上核潛。既然中國的煤電足夠用了，那就乾脆直接上核潛。


有時我常想，毛澤東的確比神還神，過了幾十年來看他的決策，儼然是一個人在天上看人間所做出的決策！


我也常想，否定毛澤東的科技工作者，其科技水平一定不怎麼樣，最多是個好的科技工匠罷了。比如那個袁隆平，就是個工匠，真正原創性的東西沒有一件是袁隆平的，只是袁隆平的同事死的早，讓袁隆平摘了果。袁隆平連水稻“選種雜交”和“轉基因”的概念都分不清，那肯定也分不清白人黑人結婚生孩子、把動物的基因注射到白人的卵子裡這兩者的區別了。所以網上傳袁隆平摘果之說，我是相信的，就因為他否定毛澤東時代的科技成就，去拍XXX的馬屁。


[6:1504]齊婕(衛.關.金.岩)-02:29:5401/28/2010***回帖


-------------------------------------------------- ------------------------------
接著說熱離子反應堆雜談當年中國的核技術和戰略


說起來真是讓人感慨，當年中國的衛星上天１０年前，毛澤東中國就已經在考慮未來衛星的壽命問題。那麼衛星壽命的一個瓶頸是什麼？是動力（現在衛星都用太陽能電池提供動力）。如果動力的壽命到了，衛星就會由於無法克服地球的引力而最終掉下來。


現在走資派說熱離子反應堆對材料要求高，而中國當年沒有材料技術。這完全是轉移視線。我想問，如果是因為中國的材料技術問題，那為何走資派還要把中國的鎢鉬礦都賣給洋鬼子？材料沒了材料技術反倒就來了？天下有這種好事嗎？


熱離子反應堆在當年真正的問題是：一是當時功率大不了，二是要９５％純的鈾燃料（核潛艇的核燃料純度卻可以低於５０％）。中國當時的想法是既然熱離子堆對潛艇的功率不夠，就索性用到衛星上，於是中國率先開始了熱離子堆的研究，方向是用到衛星上。


到了１９８１年，美蘇宣傳壓／沸水堆、液體金屬堆等的成熟性和優點，於是中國的熱離子堆下馬了，所以衛星動力就泡影了。實際上，美蘇並沒有停止熱離子堆的研究。我記得六四前夕，蘇聯的熱離子堆就試驗成功，用在哪呢？大家想不到吧？是未來的空間站！實際正是毛澤東當年的定向！我們現在看毛澤東時代，真是讓人感慨。那時中國科研機構裡即使是個打雜的，比如袁隆平，也比後來XXX的院士水平高一萬倍！袁隆平的人品不怎麼樣，但還是乾點實事的。


現在，美國正在把熱離子堆（十年前想用液體金屬堆，但現在美國更想用熔鹽堆）用在核潛上，而中國祇有像大飛機一樣，再搞買辦了。我常感慨，假如熱離子堆不下馬，中國也許更有信心在月球建立空間站了。


中國第一顆爆炸的原子彈是鐶239，而第一艘核潛艇是鈾！鐶和鈾的工程區別非常大：鐶是反應堆裡生產出來的，鈾是直接從礦石提純出來的。而中國的第一顆原子彈用鐶，第一艘核潛艇用鈾，說明中國兩個都能幹，更說明中國當年在核技術方面，即使不敢說第一，但”領先”二字是絕對擔當得起的。


因此，中國當年不是沒有核電技術，而是沒有必要上。中國當年在計劃經濟下，煤量按每年１０％的經濟增長率還可以用4００年，所以火力煤電就夠了（當然，走資派給洋人生產廉價產品，所以石油呀煤呀什麼的，消耗速度增加了１０倍。）


所以，尼克鬆一定要朝拜毛主席！因為，如果不朝拜，美國就會在世界領袖的地位上輸給中國。


當年中國爭論的焦點是：由於核電廠可以提供醫用放射性同位素，所以上不上核電關係到醫療資源問題，而不是什麼撈什子電呀電呀(中國的用電緊張主要是因為給洋大人生產產品。想想看，７０％的增長靠出口，那是什麼概念？)。因此毛週決定在８０年代以後上核電。然而，８０年代XXX開始了買辦，把核電資料給了法加，結果９１年引進了加拿大的核電。


現在那些學者，發幾篇什麼影響因子高的論文就可以當院士了，造不出東西來卻一點也不感到羞恥。


再扯遠一點，中國當年對核潛艇的設計壽命是按當年核電的設計壽命來要求的，３０年，核燃芯可更換。那麼同期美國的設計壽命呢？ １０年！現在走資派嘲笑中國的核潛老掉牙，真不要臉，你怎麼不嘲笑唐朝不用微波爐熱飯呢？自己這邊把核項目下馬，然後那邊嘲笑４０年前的設備落後，右派還有良知和邏輯嗎？右派自己又有什麼不落後的技術嗎？


[ 12:2565 ] 齊婕(昌.川.褐.楊) - 11:20:28 01/28/2010 *** 回帖


再短談中國30多年前的核電技術水平，兼回黎陽。
-------------------------------------------------- ------------------------------


作者:齊婕(衛.關.金.岩)[168783:9381],03:54:3902/01/2010:
-論劍談棋豪傑盡聚-華嶽論壇-http://www.washeng.net/


先簡單說一下概念。核電類型裡有很多名詞，比如沸水堆、壓水堆、液態金屬堆、熔鹽堆、氣冷堆，等等等等。那麼這些名詞來源於什麼？簡單地說，核熱變成電，需要一種流體把核熱帶出反應堆去產生蒸汽驅動發電機。這種流體可以是水，氣體，熔融狀態的金屬或鹽類。由於這些流體把核熱帶走的時候就相當於把反應堆冷卻了，所以這些流體也稱為“反應堆的冷卻劑”，所以你會聽到水冷堆，氣冷堆等等別稱。


當然還有一類不用流體導熱，而是用熱離子效應。就是當某金屬的溫度特別高時，電子就會脫離束縛成為自由電子，結果金屬就成了“離子金屬”，這類核電比較特殊，稱為熱離子型。當然其中原理比我說的要復雜的多，這裡只說基本原理。


七七八八的講這麼多概念幹什麼？目的就是告訴讀者：核電的工程實現種類是很多的，每一種實現方式都有其獨到的優點和缺點。而且，既然有這麼多種，則中國自主發展核電，就有很多種選擇，就不可能像現在買辦宣傳的那樣“必須靠引進先進核電技術”“引進核電印證改開成就”。


那麼中國30多年前的核電設計水平如何呢？我敢說，無論用水、氣體還是熔鹽做冷卻劑，中國都有在世界上不落於第二的設計水平！中國在70年代末的時候上海核設計院就已經有熔鹽堆和氣冷堆的設計了（我自己現在搞的是熔鹽堆的小型核電站設計問題---別忘了今年是2010年，讀者知道這個就知道中國當年的核電設計水平）。


這裡並不想評判熔鹽堆有什麼優點和缺點，只想以此來向讀者通過介紹熔鹽堆的設計難度來了解中國當年的設計水平。熔鹽堆在西方國家--比如美國--被稱為“臟堆”，為何是“臟”堆？一個原因是熔鹽把核燃料溶解在鹽裡的時候還具有強烈的腐蝕性（西方國家用鹵化鹽做冷卻劑對中子慢化劑石墨居然也可腐蝕），僅腐蝕一關，當年的美國英國蘇聯都沒有找到什麼材料能把這個問題解決（這是蘇聯用熔融金屬鈉代替熔鹽的原因之一），而當年中國連工程設計都完成了，只是上或不上的問題了。


80年代中國否定熔鹽堆的主要原因是幾個人出國考察後說連美國日本等都用水堆，中國也應該用水堆。我並不認為這個決策錯誤，但我認為把這種決策原因說成是中國的核電技術落後，就是有人在拍買辦的馬屁了。我對買辦後來批判自力更生精神、把引進說成是“100%獨立研發”、向後代撒謊說中國引進是因為核電技術落後之說非常憤怒。


現在美國用中國當年的熔鹽設計搞太陽能儲存，我相信中國一定跟風美國“學習先進太陽能技術”，又搞引進。


如果說熔鹽堆不能代表中國的核電設計水平的話---我再次聲明我也認為水堆也許是當時更明智的決策---，那麼如何解釋中國當年的氣冷堆？實際上，中國當年使用氦氣做冷卻劑的核反應堆也完成了初步設計，叫做“氦冷堆”，但到了80年代也被否定了。我還是聲明，當年否定氦冷堆也許沒什麼不對，但以此否定中國當年的核電設計水平就無恥了。前幾年在一些有良知的科學家的堅持下，中國重新揀起了氦冷堆，結果預計會在2013年就建成，將是世界上第一個氦冷工程化成功的典範。大家想想看，如果真像買辦當年說的那樣中國的核電設計水平低，那還有今天揀起來這麼快的氦冷堆嗎？


中國1968年時第一次地下實驗、也是第一次的鐶彈爆炸成功，也是這一年，中國的鈾燃料的核潛開工建造。前幾天曾經討論過，核潛在概念上是移動的小型或微型核電，但技術難度比核電高多了。核潛開工建造是什麼概念？那就是在設計上完成了並認為可靠了才會施工。


因此，在實際上，中國在1968年的時候，鈾彈、鐶彈、氫彈、核潛、核電的技術都已完全掌握，並且領先世界。後來的走資買辦污衊中國當年的核技術“低”“勞民傷財”，這種污衊可真是缺德帶冒煙，是為了走資而出賣民族的可恥行徑。


中國毛澤東當年不急於上核電的根本原因是核電對我國的核技術水平影響不大，在公有製計劃經濟做主導的中國用油電煤電就夠了。買辦今天很有理由地高喊說，難道沒看到中國用電緊張嗎？難道沒看到中國的煤電不夠用嗎？那我倒要問一句，中國經濟增長中的70%要靠出口，那電力的增長有百分之多少是給中國人自己用了呢？全世界的一元店、沃爾瑪被中國的產品充斥，這些產品不是都來自中國的石油和煤嗎？中國進出海港的重量比是1：4！以中國的資源養活世界，用電增長供不應求是恥辱還是吹噓的光榮？中國的石油和煤就這樣被用完了。


走資派還說今天引進那麼多核電是為了減少環境污染，比如減少煤電的污染。我倒想問，中國的污染是因為煤電污染大還是因為在中國的土地上給洋人開的工廠太多了？中國不是自豪馬上要超過德國成為世界第二大出口國了嗎？然而，人家出口的一架飛機頂你出口的十億雙鞋子呀！中國出口越多，越是恥辱，可走資派反以為榮。


反過來，另外說一句，中國秦山三期的核電不是號稱引進了最全面而先進的加拿大CANDU技術嗎？可加拿大在Chalk River運行的核電能供應全世界70%的醫用同位素，中國能供應多少？中國的走資派無恥就是無恥，拿中國的醫療資源開玩笑，連引進了什麼都不知道。中國的70%增長靠出口，人家控制70%的同位素醫療資源。


下文（http://news.qq.com/a/20091103/001012.htm）附上院士2009年的訪談錄，相信讀者自己能看出中國買辦怎樣搞核電的蛛絲馬跡來。我不反對引進，但對某些人否定自力更生的精神、否定毛澤東時代的核技術水平特別的痛恨。看看標題就知道了，什麼“印證改革開放決策正確”，歌頌改開也就罷了，一不小心，卻說改開的成果“獨立自主設計的秦山核電”原來也是買辦來的，自打嘴巴，真是有趣。在這個世界上，要麼不撒謊，要麼閉嘴，因為謊言總是漏洞百出的。


-------------------------------------------------- ------------------------------
比洋鬼子標準高多了，中國１９６６的那顆氫彈直接上的是空投，


美國第一顆氫彈不是空投的，而中國的是。中國自稱１９６７才爆炸第一顆氫彈是因為中國對氫彈的概念和美國１９５２年的不同。按１９５２的標準，中國１９６６的那顆比美國的牛多了。


[17:168]齊婕(昌.川.褐.楊)-13:42:0902/01/2010***回帖


-------------------------------------------------- ------------------------------
先說鈾２３５和鐶２３９的主要製造工程區別：


鈾分２３８和２３５兩種，用在核電核武上的是２３５（我們小時候物理老師說２＋３＝５，５即武，這樣就記住了），可有趣的是２３５在自然界的含量不到１％ ，而９９％以上是鈾２３８。在化學上，同位素的化學性質幾乎沒有區別，所以用化學法提純２３５就很難。那麼物理法呢？主要是用重量差別，比如用離心機。可２３５和２３８只差了３，也就是只有１.３％的重量差，在工程上這就意味著如果用離心機，要麼離心速度特別大，要麼離心半徑特別大，但不管哪個，離心機的設計非常難，僅用電量和設備的大小就是驚人的概念。而且，隨著濃度的提高，每增加一個百分點的純度，分離就越挑戰。所以，小國如果想搞鈾彈，先不說是否有鈾礦，就算給了你鈾礦，想提純也非常困難，也很難隱蔽。按美國當年的提純方式，中國造一顆廣島當量的鈾彈需要一個上海市的電量，所以美國不相信中國能提純鈾。朝鮮九十年代一個叛逃的就說朝鮮如何不顧百姓死活，提純核燃料把整個朝鮮近一半的電量給用掉了。


那麼鐶２３９呢？仔細看，比鈾２３８只多了個１（剛才提到過，鈾２３８在自然界比鈾２３５多了９９倍）。此外，鈾２３８還是核電的廢料成分，所以，鐶２３９的獲得比鈾２３５容易得多。因為，只要有一個產生中子的核反應堆，就可以利用中子去照射鈾２３８，從而把鐶２３９生產出來！而且，造鐶彈需要的量比造鈾彈的少。


那麼為何中國１９６８年爆炸的鐶彈被驚嘆而１９９８年的印度的鐶彈卻被嘲笑呢？因為印度１９７４歷史上第一次爆炸的核彈也是鐶彈，１９９８年三次的爆炸還是鐶彈！爆炸方式裡和１９７４年雷同兩次；對比中國，１９６４年曆史上第一顆是鈾彈塔爆，１９６８年的鐶彈是第一次地下核爆，且是大當量，緊接著１９６９地下核爆是超大當量的第一次鈾鐶混合彈。可見，中印當年根本就不是相互比較的對像，中美蘇才是三強。法國英國也比中國落後得遠著呢！我還沒說氫彈。


[9:1542]齊婕(昌.川.褐.楊)-11:08:5702/01/2010***回帖