人民的選擇權

“這裡就是羅德島，就在這裡跳舞吧”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_54b366670100hbvp.html
——關於熊蕾《轉基因水稻的核心問題是什麼？ ——人民的選擇權》文章的按語
2010-02-26
張宏良

我們推薦熊蕾女士的這篇文章《轉基因水稻的核心問題是什麼？ ——人民的選擇權》，是因為她指出了關於轉基因的一個重大問題，就是人民的選擇權問題。熊蕾女士講的選擇權，與財經女士講的選擇權，具有完全不同的性質。熊蕾女士這裡講的選擇權，是指人們在種植轉基因主糧問題上的選擇權；財經女士講的選擇權，是指在國民主糧轉基因化之後購買的選擇權。由於主糧不同於其他食品，人們無法選擇不吃或者少吃，在巨大價格差異的壓迫下，實際上能夠選擇的只能是少數富人，絕大多數老百姓根本無權選擇。可見，這是兩種根本不同的選擇，如果說熊蕾女士講的選擇權，是指婦女要有不做妓女的選擇權，那麼財經女士所講的選擇權，則是指妓女要有挑選嫖客的選擇權，前提是必須成為妓女。馬克思早在《資本論》中就專門分析過這兩種選擇權：拒絕出賣勞動力的選擇權和向誰出賣勞動力的選擇權。馬克思就是以此來說明資本主義自由是虛假自由的。

目前如火如荼的轉基因爭論，為大家提供了一個關於自由民主的生動實例，讓大家特別是青年十分清楚地看到了那些天天叫喊自由民主的所謂民主派，他們所推行的不過是強權自由、強權民主，即在強權下推行的自由，在強權下推行的民主。運用強權強制把全國人民的主糧變成轉基因，然後，在此基礎上再賦予你選擇吃與不吃的自由民主。目前強制決定種植轉基因主糧的是官僚集團，而擁護和歡呼強制對中國老百姓灌食轉基因食品的，卻是那些整天叫喊反對極權專制的所謂自由派和民主派。雖然並非是所有民主派和自由派都擁護種植轉基因主糧，但是擁護種植轉基因主糧的卻百分之百都是所謂民主派和自由派。所以我們才稱他們是偽自由派和偽民主派。這些人的所謂自由民主，只是用來解體中國和中華民族的，一旦超出這個範圍，他們就會立刻暴露出極端專制獨裁的法西斯面目。無論在任何問題上，只要能夠損害中國絕大多數公眾的根本利益，他們就會毫不猶豫地投靠任何一個專制集團——無論是官僚集團還是資本集團。在種植轉基因主糧問題上，中國的所謂自由派和民主派，就義無反顧地完全投入了官僚集團和資本集團——並且還是美國資本集團——的懷抱。

熊蕾女士提出的人民選擇權，反映了文明時代的進步要求，反映了中國絕大多數人民的根本要求，俗語講“民以食為天”，中國是否應該成為全世界第一個種植轉基因主糧的國家，應該由全中國人民決定，這是當今中國現實最緊迫最要命的民主問題，在這個問題上集中了民生、民主和民權的全部要求，是真正應該全民公決的天大問題。那些天天叫喊自由民主的所謂自由民主人士，究竟是真正的自由民主派，還是漢奸法西斯集團，現在是到了顯示真面目的時候了。你們是真的擁護全民公決，還是只把全民公決當作禍亂中國的手段，試金石就在眼前。

借用馬克思在《資本論》中曾經借用的那句歐洲諺語就是：“這裡就是羅德島，就在這裡跳舞吧”！在種植轉基因主糧問題上進行全民公決，利用現在的網絡系統和電話通訊系統進行表決，既在技術上方便可行又不會引起社會混亂，完全具有可行性。怎麼樣，自由民主派的朋友們？我們就在這裡跳舞吧！

如果大家贊成我們的提議，就把這個提議放到所有自我標榜是自由民主人士的信箱和博客，邀請他們參加全民公決。



請看下面熊蕾女士的文章。



轉基因水稻的核心問題是什麼？ ——人民的選擇權

轉自：烏有之鄉 作者：熊蕾

我認為，轉基因水稻的關鍵問題不在於它是否安全，而在於我們的權利能否得到保證。 ——這是我給《中國日報》評論的譯文。

批准種植轉基因水稻，即便仍是實驗性的，也已經引發了爭議：中國是否應當在世界上率先把一種主糧轉基因化？

毫不奇怪，鼓吹轉基因水稻的人譴責反對者對生物技術"無知"，有轉基因產品"恐懼症"。他們不遺餘力地向公眾保證，轉基因水稻是安全的，並用各種數據資料支持他們的觀點。

然而，轉基因水稻的核心問題並不在於它是否安全--如果我們陷在那個爭議裡，爭論就永遠沒有完結。在這個糾結中真正的重要的，是我們老百姓的權利是否會得到尊重。

這一系列的權利中，首當其衝的是我們的選擇權。我們還有沒有不消費轉基因水稻和其他通過轉基因技術生產的食品的權利？我們有沒有權利要求農業部尊重我們對非轉基因食品的偏好？

我可以接受轉基因水稻是安全的說法。但是我不喜歡在我還沒有消費它的心理準備時，別人把它強加給我。誰也不應當剝奪人們選擇自己喜愛的食物的權利，誰也不應當造成這樣的一種局面，就是我們除了轉基因水稻，別無選擇。

而這個擔心並非沒有來由。多年前，轉基因棉花就在人們不知不覺中，在中國推廣開來，打的是"超級棉"的旗號。在官方的批准尚未發下之前，號稱"超級棉"的轉基因棉已經在中國遍地開花。

謝天謝地，轉基因棉不是食用作物。但是接踵而來的就是進口的轉基因大豆和玉米，它們幾乎主宰了我們的食用油市場。我們仍然可以用那些轉基因食品不是我們直接消費而是通過加工的想法，來解脫我們自己。

儘管如此，含有轉基因成分的食用油仍然是在我們並非願意的情況下強加給我們的。農業部實際上對這樣的濫用權力至今沒有給我們一個負責任的解釋。現在，他們又決心商業化種植轉基因水稻了，這一次，我們這些偏向傳統水稻的人，不能再放棄我們選擇的權利了。我們有權拒絕把轉基因水稻強加到我們的餐桌上，我們的這個權利，必須得到尊重和保護。

換句話說，如果試驗性乃至商業化種植轉基因水稻的決定不可更改，政府也必須採取有效的措施，保證種植不超越所批准的邊界，也不允許對非轉基因水稻的污染。對任何違反規定的行為，必須有明確的處罰。

這個問題涉及的另一個權利，就是我們的知情權。我們不僅應當知道超市貨架上的食品是否含有轉基因成分。我們還應該知道別的問題。

比如，我們必須有權知道，轉基因水稻是解決21世紀糧食問題的唯一方案嗎？如果是這樣，那麼為什麼除了中國，沒有其他任何國家種植人類直接食用的轉基因主糧？為什麼僅次於中國的世界第二個人口大國印度，也是水稻的生產和消費大國，選擇拒絕轉基因水稻？如果有人斷言轉基因糧食是養活我們人口的唯一出路，這是否意味著其他的生物學手段已經窮盡？

人們不需要很多的科學知識就可以知道，情況遠遠不是這樣。雖然轉基因水稻的鼓吹者們聲稱，轉基因技術發展很快，但是他們自己的數據卻顯示，在轉基因技術釋放出來有20年之後的2005年，世界上還只有21個國家850萬農戶種植轉基因作物。這個數字並不能給人深刻印像。而且他們不會說的是，有事實顯示，那些農戶中，有很多，特別是在中國，是在根本不知情的情況下被忽悠著種起轉基因作物的。

如果轉基因糧食並不是解決糧食安全問題的唯一抉擇，那麼中國為什麼要急於成為轉基因水稻商業化的第一國呢？

這就關係到我們需要知道的另一個問題--中國對糧食生產的研發投入是否平衡？也就是說，研究資金是否過於向轉基因食品傾斜？有消息來源說，農業生物技術方面的科研資金多半都給了轉基因食品，而研究轉基因的科技工作者主宰者這些資金的分配。果如此，這肯定是不妥的，因為主管科研資金的人應當沒有個人利益的捲入。

轉基因水稻或者廣義上的轉基因糧食的問題，還關係到我們的發言權，或者說我們的參與權。因為我們是轉基因食品最終的目標消費者，即使轉基因食品沒有風險，我們對這個問題也應該有發言權。這不是幾個科研人員和官員可以替我們決定的事，尤其是在這整個過程中還有這麼多的問號在裡面。