馮亮：三大歐美銀行操縱黃金市場
2009年04月08日15:22
從我最近掌握的一些材料來看，也許大部分的黃金投資者包括我在內都已經陷入了一個精心設計的大騙局。所以，我覺得很有必要讓廣大的黃金投資者弄清楚事實的真像，讓大家看看在黃金市場上到底都在發生著什麼樣的事情？
2008年9月份，CFTC發起了針對在期貨市場上存在操縱COMEX期金價格的調查。這項調查將由CFTC的負責人巴特•克林頓主導，歷時將為6個月， 整個調查拖沓耗時，基本上就是在浪費時間。雖然，調查最後還是以證據不足而終結。但是我卻從觀察到的一些現象發現COMEX期金正在受到某些勢力的操縱。 我們不妨看看CFTC一些數據，看看黃金市場是怎樣被操縱的。 CFTC有兩份定期出版的報告，第一份是COT報告，每週五下午將會公佈，這份報告主要公佈期金市場的具體多空頭頭寸情況。 《COT報告》會將市場分成三類：商業頭寸，非商業頭寸，和不可報告頭寸。通常來說，商業頭寸主要來自黃金經紀商，非商業頭寸主要來自大型機構投資者，而 不可報告頭寸則來自個人投機者。
CFTC還有一份月度報告，《銀行參與期貨，期權市場報告》。這份報告給出了銀行在商品市場持有多空頭頭寸的具體情況。其中在期金市場只記錄了美國的三家 銀行。為了確定在這個市場上誰在主導，我們必須弄清楚這些銀行的“淨頭寸”，所謂的“淨頭寸”就是多空頭頭寸之差。商業性的頭寸幾乎都是淨空頭頭寸。為了 確定這些銀行對期金市場的影響，我們必須計算一下他們淨空頭頭寸佔總淨空頭頭寸的比例。
上 圖反映的是黃金價格走勢與三間美國銀行淨空頭頭寸佔總淨空頭頭寸的比例之間的關係，黑色線是黃金價格，紅色是三間美國銀行淨空頭頭寸佔總淨空頭頭寸的比 例。從圖中，我們可以發現黃金價格走勢與三間美國銀行淨空頭頭寸佔總淨空頭頭寸的比例之間有近似正比關係，也就是說金價越高，這三家銀行越是有興趣做空。 非常清楚從2008年7月到11月間，這三家美國銀行從零頭寸迅速增加到佔總淨空頭頭寸的67%。每當黃金價格上漲的時候，這三間銀行就會大幅增加其在期 金市場上的空頭頭寸，最高的時候竟然達到總淨空頭頭寸的三分之二，這是赤裸裸的操縱市場。
其實就算在裡面還有貓膩，一般來說，期貨市場上交易商真正的淨頭寸份額應該是所持有總開倉合約數減去所有的套利頭寸。什麼是套利頭寸呢？這裡先解 釋一下什麼是套利。套利(spreadtrading)指同時買進一種期貨合約，賣出另一種期貨合約。套利者(spreadtrader)同時成為一種期 貨合約的多頭，又成為另一種期貨合約的空頭。買進自認為是“相對低價”的期貨合約，同時賣出那些“相對高價”的期貨合約，期望從兩種合約價格的相對變動中 獲利。一個套利頭寸由兩條腿組成，做多的合約為一條腿，做空的合約為另一條腿。在進行套利時，套利者關心的是兩合約的相對價格，而不是絕對價格水平。這並 不是說商品的價格水平不影響價差，而是說套利者能否獲利不依賴於絕對價格。所謂的套利頭寸就是同時持有多單和空單。套利頭寸並不能代表交易商在某種商品上 風險敞口，當我們計算風險頭寸的大小時通常將套利頭寸排除在外。其實，CFTC非常清楚套利頭寸和一般直接的多頭頭寸和空頭頭寸是很不一樣的，所以在非商 業性頭寸一欄中，CFTC明確地列出了套利頭寸。當我們計算空頭頭寸比率時，如果考慮了套利頭寸的影響，其數字將很更大。也就是說實際上，這三家美國銀行 的空頭頭寸比率還不止67%，其操縱市場的程度實際上更為嚴重。
在每一期的COT報告中都會列出非商業性頭寸，商業性頭寸和不可報告頭寸。非商業性頭寸是這三項中唯一單獨列出套利頭寸的項目，其實每一項中都會 存在套利頭寸，只是CFTC沒有單列而已。對於不可報告頭寸一欄，CFTC是不可能劃出套利頭寸的，因為該欄的數目都是根據非商業性頭寸和商業性頭寸計算 而來的。同時不可報告頭寸的數目比較小，其對最後實際的結果影響不大，我們可以忽略掉。
不過對於商業性頭寸中的套利頭寸，我們就不能忽略了。在商業性頭寸中，擁有相當數量的套利頭寸。這是很容易理解的，首先商業性頭寸是三項中數額最 大的，理所當然的擁有的套利頭寸也應該是最多的。還有，擁有商業性頭寸的往往都是做市商，因為這個緣故凡是在非商業性頭寸中出現套利頭寸，相應的也應該相 同數額的套利頭寸。從這個角度來說，商業性頭寸中的套利頭寸只可能比非商業性頭寸中的套利頭寸多。可是，CFTC卻偏偏不公佈商業性頭寸中套利頭寸的具體 數目，而此舉又正好隱瞞了這三家美國銀行壟斷期金市場的真實情況。在美國已經有很多人向CFTC要求公佈商業性頭寸中的套利頭寸實際數額，不過都讓 CFTC給拒絕了，這非常耐人尋味。
2009年04月08日15:22
從我最近掌握的一些材料來看，也許大部分的黃金投資者包括我在內都已經陷入了一個精心設計的大騙局。所以，我覺得很有必要讓廣大的黃金投資者弄清楚事實的真像，讓大家看看在黃金市場上到底都在發生著什麼樣的事情？
2008年9月份，CFTC發起了針對在期貨市場上存在操縱COMEX期金價格的調查。這項調查將由CFTC的負責人巴特•克林頓主導，歷時將為6個月， 整個調查拖沓耗時，基本上就是在浪費時間。雖然，調查最後還是以證據不足而終結。但是我卻從觀察到的一些現象發現COMEX期金正在受到某些勢力的操縱。 我們不妨看看CFTC一些數據，看看黃金市場是怎樣被操縱的。 CFTC有兩份定期出版的報告，第一份是COT報告，每週五下午將會公佈，這份報告主要公佈期金市場的具體多空頭頭寸情況。 《COT報告》會將市場分成三類：商業頭寸，非商業頭寸，和不可報告頭寸。通常來說，商業頭寸主要來自黃金經紀商，非商業頭寸主要來自大型機構投資者，而 不可報告頭寸則來自個人投機者。
CFTC還有一份月度報告，《銀行參與期貨，期權市場報告》。這份報告給出了銀行在商品市場持有多空頭頭寸的具體情況。其中在期金市場只記錄了美國的三家 銀行。為了確定在這個市場上誰在主導，我們必須弄清楚這些銀行的“淨頭寸”，所謂的“淨頭寸”就是多空頭頭寸之差。商業性的頭寸幾乎都是淨空頭頭寸。為了 確定這些銀行對期金市場的影響，我們必須計算一下他們淨空頭頭寸佔總淨空頭頭寸的比例。
上 圖反映的是黃金價格走勢與三間美國銀行淨空頭頭寸佔總淨空頭頭寸的比例之間的關係，黑色線是黃金價格，紅色是三間美國銀行淨空頭頭寸佔總淨空頭頭寸的比 例。從圖中，我們可以發現黃金價格走勢與三間美國銀行淨空頭頭寸佔總淨空頭頭寸的比例之間有近似正比關係，也就是說金價越高，這三家銀行越是有興趣做空。 非常清楚從2008年7月到11月間，這三家美國銀行從零頭寸迅速增加到佔總淨空頭頭寸的67%。每當黃金價格上漲的時候，這三間銀行就會大幅增加其在期 金市場上的空頭頭寸，最高的時候竟然達到總淨空頭頭寸的三分之二，這是赤裸裸的操縱市場。
其實就算在裡面還有貓膩，一般來說，期貨市場上交易商真正的淨頭寸份額應該是所持有總開倉合約數減去所有的套利頭寸。什麼是套利頭寸呢？這裡先解 釋一下什麼是套利。套利(spreadtrading)指同時買進一種期貨合約，賣出另一種期貨合約。套利者(spreadtrader)同時成為一種期 貨合約的多頭，又成為另一種期貨合約的空頭。買進自認為是“相對低價”的期貨合約，同時賣出那些“相對高價”的期貨合約，期望從兩種合約價格的相對變動中 獲利。一個套利頭寸由兩條腿組成，做多的合約為一條腿，做空的合約為另一條腿。在進行套利時，套利者關心的是兩合約的相對價格，而不是絕對價格水平。這並 不是說商品的價格水平不影響價差，而是說套利者能否獲利不依賴於絕對價格。所謂的套利頭寸就是同時持有多單和空單。套利頭寸並不能代表交易商在某種商品上 風險敞口，當我們計算風險頭寸的大小時通常將套利頭寸排除在外。其實，CFTC非常清楚套利頭寸和一般直接的多頭頭寸和空頭頭寸是很不一樣的，所以在非商 業性頭寸一欄中，CFTC明確地列出了套利頭寸。當我們計算空頭頭寸比率時，如果考慮了套利頭寸的影響，其數字將很更大。也就是說實際上，這三家美國銀行 的空頭頭寸比率還不止67%，其操縱市場的程度實際上更為嚴重。
在每一期的COT報告中都會列出非商業性頭寸，商業性頭寸和不可報告頭寸。非商業性頭寸是這三項中唯一單獨列出套利頭寸的項目，其實每一項中都會 存在套利頭寸，只是CFTC沒有單列而已。對於不可報告頭寸一欄，CFTC是不可能劃出套利頭寸的，因為該欄的數目都是根據非商業性頭寸和商業性頭寸計算 而來的。同時不可報告頭寸的數目比較小，其對最後實際的結果影響不大，我們可以忽略掉。
不過對於商業性頭寸中的套利頭寸，我們就不能忽略了。在商業性頭寸中，擁有相當數量的套利頭寸。這是很容易理解的，首先商業性頭寸是三項中數額最 大的，理所當然的擁有的套利頭寸也應該是最多的。還有，擁有商業性頭寸的往往都是做市商，因為這個緣故凡是在非商業性頭寸中出現套利頭寸，相應的也應該相 同數額的套利頭寸。從這個角度來說，商業性頭寸中的套利頭寸只可能比非商業性頭寸中的套利頭寸多。可是，CFTC卻偏偏不公佈商業性頭寸中套利頭寸的具體 數目，而此舉又正好隱瞞了這三家美國銀行壟斷期金市場的真實情況。在美國已經有很多人向CFTC要求公佈商業性頭寸中的套利頭寸實際數額，不過都讓 CFTC給拒絕了，這非常耐人尋味。
還有一個很驚人的事實，這些銀行賣出的空頭頭寸涉及黃金的總額竟然占到世界年礦產量的10%。我一開始很懷疑這些銀行手中是否存有這麼多的黃金，因為美國 商品期貨交易委員會（CFTC）規定美國所有的期貨合約必須有90%以上的實物作為交易基礎，這些準備用於交割的黃金都放在紐商所的倉庫裡，但是美國商品 期貨交易委員會（CFTC）從來沒有核實這些實物是否存在，而是由交易商們自己公佈，至於數字真偽，就無法甄別了。在很多國家，比如日本，都會規定期貨商 必須公佈其具體頭寸以及相關信息，以使期貨交易更加透明，然而在美國情況就不一樣了。美國商品期貨交易委員會（CFTC）不願公佈具體的交易信息，因此衍 生了腐敗與作假。比如很多期貨合約都有隱含條款，還有多人在COMEX或者NYSE-Liffe上進行裸賣空，實際上他們已經違反了美國商品期貨交易委員 會（CFTC）的規定，損害了投資者特別是期貨合約的另一方的利益。那麼到底是誰在操縱期金市場呢？很可惜在CTFC的報告中從沒不會向公眾披露這三家神 秘的銀行。不過還是有一些蛛絲馬跡可以幫助我們尋找這些幕後黑手。在美國財政部公佈的一份名為《銀行衍生物活動報告》中列出了頭五家最為熱衷於黃金和貴金 屬衍生物場外交易的銀行。
從上圖我們可以看到JP摩根和匯豐幾乎主宰了貴金屬衍生物的場外交易，這兩個銀行所持有的頭寸除了在2007的Q2和Q3季度基本上都佔銀行業貴金屬衍生物場外交易份額的85-100%，這其中包括了黃金。
上圖描述了這兩家銀行佔銀行業黃金衍生物交易份額的情況，JP摩根和匯豐也同樣控制了黃金市場。除了2007年的Q2和Q3季度，這兩家銀行佔全部銀行業涉及的到期日小於1年的黃金衍生物交易份額的85-100%。
上圖是關於JP摩根和匯豐所持有黃金衍生品的名義價值，在2007年這兩家銀行所持黃金衍生物的價值隨著黃金價格上漲而不斷增加，平均為520億美元。這 相當於黃金近年來平均年礦產量的90%。在2008年的頭三個季度，這兩家銀行所持有的黃金衍生物價值更是達到平均850億美元。前面我們曾經說過有三家 美國銀行在期金方面的淨空頭頭寸達到總淨空頭頭寸的67%，也就是說這三家銀行出售的空頭頭寸價值世界年黃金礦產量的10%。這難道是一種巧合嗎？所以我 很願意認為這三家不知名的銀行其中應該就有JP摩根和匯豐，從2008年的Q3到Q4季度JP摩根和匯豐減少了224億美元，即18%的黃金衍生物，這大 概能購買黃金年礦產量的54%。還有一件驚人的巧合，匯豐銀行同時也是全球最大黃金ETF SPDR GLD的黃金保管人。巧合的事情其實還遠不止此，我昨晚翻了一下SPDR GLD在香港的招股書，又發現一件非常有趣的事情，JP摩根和匯豐都是所謂的認可參與者，也就是說這兩家銀行是SPDR GLD投資人。還有匯豐還是倫敦黃金市場五個參與黃金定價的成員之一。這一系列的巧合真的巧得讓人難以置信。
其實在黃金市場操縱黃金價格的還不止JP摩根和匯豐這兩家，3月31日是COMEX期金三月份合約最後交割的日子，在這一天作為黃金交易商，擁有 大量黃金空頭頭寸的德意志銀行需要交割850000盎司黃金，也就是850份合約黃金。在正常的情況下，大概只有1%左右的黃金合約會進入到最後的交割。 由於不斷上漲的黃金價格，導致實物黃金價格相對期貨黃金價格出現了溢價，現貨市場的黃金供應越發的緊張，愈來愈多的投資者選擇進入最後的交割程序。正因為 這樣一個變化讓黃金市場的空頭面對著越來越多的交割壓力。三月份期金交割完畢，仍有15050份四月份合約，約合150萬盎司等著進行交割。另外約有 27000合約，也就是相當於15%四月份COMEX期金仍然處於開倉狀態。
也就在德意志銀行將要向它的客戶進行實物黃金交割的節骨眼上，同一天歐央行宣布賣出了35.5噸，約合1141351盎司黃金。一般來說，歐央行 在售金後都不會公佈交易的詳情細節，至於黃金賣給了誰，誰是買家，外人無法得知。又是一件非常巧的巧合，巧到我不得不聯想這批黃金的買家就是德意志銀行。 不過值得注意的是德意志銀行在這個月末需要交割的黃金不過850000盎司，那麼還有剩下黃金，德意志還會留著幹什麼呢？
CFTC明令禁止裸賣空的行為，因為根據CFTC的規定所有涉及金屬期貨賣空的合約必須有90%的實物作為交割儲備。如果歐央行確實將35.5噸賣給了德 意志銀行的話，那麼說明德意志銀行原本根本就沒有足夠能夠進行交易的黃金，德意志的行為其實已經屬於裸賣空。 90%實物作為交割儲備的規定的歷史可以追溯到十九世紀，當時農民總是埋怨大銀行在穀物交易所操縱穀物的交割，美國期貨的監管部門為了防止期貨市場上的欺 詐行為因此設定了上述的規定。期貨市場上的操縱行為會扭曲商品價格，導致商品價格不能反映實際的供求關係。 90%的商品實物作為交割儲備就是為了防止有人惡意操縱市場，使商品期貨價格還能回歸供求關係的基礎。可到了今天CFTC卻故意偏袒這些大銀行和大機構， 比如在頭寸劃分上將這些大銀行和大機構涉及的頭寸劃分為商業頭寸和套期保值頭寸。傳統上只有金礦生產商和黃金交易商才真正涉及實物黃金的交易。大銀行和大 機構在黃金市場上實際涉及實物黃金交易其實並不多，CFTC卻似乎有意的忽略這個事實。因為屬於商業性頭寸的機構在頭寸限額和別的限制條款上會免於 CFTC的管束，就在CFTC的縱容下，這些大銀行和大機構在黃金市場上為所欲為。 CFTC有意或是無意地在監管上的疏忽，導致現在商品期貨市場越發的像一個大賭場。
從以上的種種分析，我們可以看到JP摩根，匯豐和德意志銀行等大型金融機構正在通過種種手段瘋狂地賭博和操縱黃金市場。可是，這些在監管者眼皮底 下進行的操縱市場行為，CFTC等監管機構卻視而不見。即便在全球金融海嘯，兩房，五大投行，AIG全都出現問題的情況下，美國的相關監管部門卻對五大銀 行控制衍生物市場視而不見。最為駭人聽聞的就是在2006年第三季度，JP摩根的衍生物投資組合頭寸竟達87萬億美元，相當於美國年GDP的數倍，而JP 摩根自身的資產才不過2萬億而已。美國監管部門之所以放任這些大型銀行操縱市場，其原因就是美國政府為了維持低利率政策和美元的主導地位，長期壓制黃金市 場價格。因為一旦黃金價格暴漲，很可能威脅到美元的儲備貨幣地位。所以每當黃金價格上漲的時候，西方的央行便會大舉拋售黃金。這就造成一個獨一無二的現 象，每當黃金價格上漲，我們便會發現在期金市場上敢於做空的人就越來越多。一般來說，商品都是買漲不買跌，而黃金市場卻恰恰相反，有買跌賣漲的現象。其實 在金融海嘯之後，全球性的貿易驟然下降，很多國家為了維持出口刻意地防止本幣兌美元升值，因此壓抑黃金價格過度的上漲也成了他們干預匯市的方式之一。而 JP摩根，匯豐和德意志銀行不過是其背後勢力操縱黃金市場的馬前卒而已。文章寫到這裡，但是並沒有解決所有的問題。比如JP摩根，匯豐和德意志銀行雖然得 到政府的默許在期金市場上操縱金價，但是其出發點肯定以盈利為主，而不單純是充當政府控制市場的工具。金價最後到底往哪邊走會對這些大機構更為有利呢？這 些大機構與政府之間會不會達成某種利益交換呢？還有，從去年開始，已經有很多的大機構和著名投資人士為黃金牛市造勢了，他們的目的何在？另外，商品的價格 最終還是取決於供求關係的，在以美國為首的各國政府大印鈔票救市的背景下，紙幣的氾濫已經可以預見，而黃金價格在長期的上漲幾乎是可以肯定的，美國政府對 此應該非常清楚。那麼美國壓低金價的舉措到底是一時的權宜之計，還是一種長期國策呢？如果是長期國策，這種政策到底具有多少的可操作性？針對這些問題，筆 者還會繼續跟投資者一起去尋找答案。
作者觀點不代表和訊網立場
沒有留言:
張貼留言